photo Jean-Louis Fernandez
1993, texte d’Aurélien Bellanger, mise en scène de Julien Gosselin
Après des études de philo, ce jeune auteur avait fait paraître son premier roman, La Théorie de l’Information, qui fait référence à cette même théorie de l’information (codage, transmission du signal, etc.) développée par le chercheur américain Claude Shannon (1916-2001) à partir de 1948. Le spectacle écrit spécialement pour Julien Gosselin en est aussi proche par ses thèses sur le rapport que l’Europe entretient avec la modernité.
Cela commence par une évocation du tunnel sous la Manche conçu à partir de Calais pour la traversée en une demi-heure par des trains de véhicules routiers et de voyageurs, entre le continent européen et la Grande-Bretagne. Inauguré en 1994, et salué comme une merveille de technologie, il allait assez vite être pour les Européens, et surtout la France, une source sans fin d’ennuis socio-politiques que l’on ne soupçonnait même pas! Le Royaume-Uni étant réputé plus accueillant pour les migrants, d’abord les réfugiés kurdes ou kosovars, puis afghans, soudanais, érythréens…
Ils firent des environs de Calais, une zone où ils pouvaient survivre et ensuite, en se cachant dans des camions, essayer de gagner l’autre côté de la Manche. Cette zone allait devenir, en quelques années, le symbole d’un problème insoluble. Comment en effet faire preuve à la fois d’humanité et accueillir ces réfugiés sans créer un appel d’air? Comment les dissuader de venir? Comment gérer cette situation inédite dans cette Europe qui allait ensuite connaître les arrivées de migrants africains par la Méditerranée? Aucun gouvernement successif d’aucun pays n’y a réussi. Le vaste bidonville de Calais avec quelque 8.000 migrants fut rasé en 2016, et on installa de hauts grillages munis de barbelés dissuasifs, sans apporter vraiment de solution. C’est le thème de ce spectacle.
Aurélien Bellanger essaye de comprendre comment ce projet préparé depuis des dizaines d’années et très réussi, fondé sur une technologie de pointe et sur la volonté de communication avec l’Europe, a pu faire surgir cette zone, dite jungle de Calais! L’écrivain a voulu tenir compte du “caractère hautement politique” du tunnel, et de cette « faillite générale ». «Très rapidement, dit-il, il s’est révélé comme une évidence que la pièce devait interroger le rapport de l’Europe à la modernité”.
A partir d’un article que Francis Fukuyama, philosophe et économiste américain qui écrivait, il y a dix-huit ans déjà, “que l’Islam et le nationalisme seront les seules possibilités pour les peuples de re-rentrer dans l’Histoire”. La progression de l’histoire humaine, envisagée comme un combat entre des idéologies, touche, selon lui, à sa fin, comme la démocratie libérale. Et le philosophe s’inquiète des progrès des évolutions technologiques pour modifier les êtres humains. Le tunnel sous la Manche a plusieurs fois a inspiré des romans, documentaires, séries télévisées et plusieurs films- dont déjà celui-prophétique en 1907- du génial Georges Méliès, Le Tunnel sous la Manche ou le cauchemar franco-anglais, prévoyant même en rêve, sa destruction finale…
Et sur le plateau? Cela commence par un alignement au cordeau face public, des douze comédiens ex-élèves: la dernière promotion de l’Ecole du Théâtre National de Strasbourg. Un hommage discret à Stanislas Nordey, le directeur, dont c’est la marotte? Puis très vite, grâce à des châssis remarquablement conçus par leurs deux camarades scénographes Emma Depoid et Solène Fourt, il y a une belle évocation du fameux tunnel avec des lignes de tubes fluo blancs qui s’allument par intermittence et qui semblent défiler, comme si on était à bord d’un train.
Julien Gosselin a imaginé un noir total pendant une bonne trentaine de minutes avec voix off et ensuite comme partout, un cadreur sur le plateau et dans les coulisses, dont les images sont transmises sur grand écran au dessus du plateau, sur un fond de soupe sonore presque permanente de basses à peine supportables pour l’oreille et le ventre, des fumigènes à gogo avec on ne sait trop quelle saloperie chimique dedans, des lumières stroboscopiques fatigantes et, à un moment, un gros ventilateur de cinéma qui envoie de l’air froid sur le public! Très drôle! Et merci pour le rhume… Bref, tous ces effets vulgaires, et faciles que l’on voit partout, depuis que Vincent Macaigne, entre autres, les a érigés en dogmes du théâtre contemporain. La mise en scène de Julien Gosselin, même bien réalisée et absolument cohérente avec son propos, a quelque chose de très académique !
Et le texte? Les jeunes comédiens-donc invisibles, puisque dans le noir total-munis bien sûr une fois de plus de micros HF!-profèrent un texte pâlichon, au style assez neutre, anti-théâtral au possible, sur les rapports qu’entretient l’Europe avec la modernité. Toujours sur fond de basses à décorner les bœufs! Est-ce pour nous signaler de façon absolument désincarnée, tout le mal-être d’un Occident déconstruit, incapable de faire face à cette crise migratoire d’une telle ampleur? Un texte, dit assez souvent en anglais, traduit ou pas c’est selon-quel snobisme, quelle bêtise!-et surtitré en français.
Stanislas Nordey, directeur du Théâtre National de Strasbourg et de son Ecole devrait rappeler à son complice et intervenant qu’elle est un établissement situé en France où on parle le français! Cerise sur le gâteau: quand on ne peut pas entendre le texte en français à cause du boucan sonore, on nous l’offre en surtitrage! Tous aux abris!
Au moins, reconnaissons à Julien Gossselin le mérite de n’avoir pas voulu jouer le misérabilisme et l’enquête sociologique et on ne voit jamais ici d’images de migrants, flics, travailleurs sociaux, etc. sur le grand écran vidéo. Mais pour le reste, quel suivisme, quelle pauvreté théâtrale! Deuxième partie: après l’installation par les comédiens d’un remarquable décor très réaliste derrière une paroi transparente (comme chez Cyril Teste! voir Le Théâtre du Blog) : un salon avec deux vieux canapés démodés, une table au design contemporain rempli de bouteilles de vin, avec dix chaises, des plantes vertes un peu partout, des tableaux et un oiseau noir naturalisé posé sur une étagère. Derrière ce salon, où ils vont faire la fête et l’amour toute une nuit en buvant beaucoup, il y a des loges d’artistes et une cuisine où l’on verra, par caméra interposée, plusieurs de ces jeunes gens sniffant des lignes de coke.
Quel ennui, quelle prétention! Malgré parfois de très belles images, comme à la fin, quand ces douze jeunes gens nés à la toute fin du XXème siècle, restent immobiles un peu comme des personnages du Musée Grévin, en rond, figés sous une lumière normale d’appartement. Là, cela fait enfin sens mais on les aura mérités, ces quelques minutes!
Tout se passe ici comme si ce jeune metteur en scène de trente ans-compétent, c’est sûr- se contente de faire joujou avec cette promotion de jeunes comédiens… Mais sans les mettre jamais en valeur, puisque, de toute façon, pendant toute la première partie, on ne peut même pas savoir qui parle. Enfin, tous très professionnels-excellente diction, belle gestuelle… quand on réussit par instants, à les voir!- et ils auront au moins ici appris, faute de mieux, l’humilité quand il faut se mettre au service d’un semblant de mise en scène! Dans le deuxième partie qui comme la première, a de sacrées longueurs, on ne les voit en effet qu’en groupe, souvent de dos et dans la pénombre, filmés en permanence par une caméra infra-rouge, procédé usé jusqu’à la corde qui fait encore fureur depuis quelques années chez des jeunes metteurs en scène qui croient innover!
En tout cas, Stanislas Nordey n’aurait pas intérêt, semble-t-il, à renouveler ce genre d’expérience, qui n’est guère profitable à de jeunes comédiens. Où en est-on? Est-ce une expérience pédagogique? Dans ce cas, pourquoi pas, mais à une seule condition: ne pas être présentée en public et comme une création de Julien Gosselin! Il y a ici comme une sorte de tromperie sur la marchandise curieuse, et pour le moins, une ambiguïté qui ne profite à personne. Par ailleurs, la feuille de salle nous prévient-mais un peu tard- qu »en raison des effets de lumière et du niveau sonore, ce spectacle est déconseillé aux personnes épileptiques ou asthmatiques ». (sic) On ajoutera seulement: pas qu’à eux! Vous pouvez tenter l’expérience mais, à moins d’être maso, cela ne vaut vraiment pas le coup.
Philippe du Vignal
T2G-Théâtre de Gennevilliers, avenue des Grésillons, Gennevilliers (Seine-Saint-Denis), jusqu’au 20 janvier.
Un jeune cadre en voiture puissante se perd dans la campagne. Une déviation lui fait quitter la route nationale et son véhicule glisse dans un fossé… Il est alors recueilli par une drôle de fratrie: un garçon taciturne qui voit cette intrusion d’un très mauvais œil, alors que son frère est enthousiaste mais un peu benêt. Arrive une jeune fille qui ne quitte jamais son logis rudimentaire tenant plus d’une cabane forestière qu’elle s’occupe à tenir propre. Tout de suite, elle voit dans cet étranger, l’incarnation d’un désir qui ne pouvait s’exprimer dans le huis-clos familial habituel. Quand arrive ce jeune cadre, élément perturbateur, l’équilibre va se détruire et ce curieux personnage s’imposera peu à peu.
